La vérité sur les pots de nourriture pour bébés - le parent alpha (2024)

Les bébés américains consomment en moyenne 600 pots de nourriture pour bébé à l'âge d'un an (Chasing Green 2011).Quatre bébés britanniques sur cinq comptent sur des produits en conserve et en train de se mouiller (Rees 2007).Pourtant, le gouvernement américain répertorie la grande majorité des aliments commerciaux pour bébés comme «non les aliments pour nourrissons non crédibles» sur son programme WIC (2011), et le gouvernement du Royaume-Uni soutient que «la cuisine à domicile devrait toujours être encouragée à utiliser des aliments commerciaux commerciaux» (nourrissonet les directives d'alimentation des enfants 2010).

Dans un triomphe du marketing par rapport à la responsabilité des entreprises, les entreprises alimentaires pour bébés, y compris les marques dites «biologiques», sabotent la santé des bébés dans leur quête de bénéfices - et les parents le facilitent.Voici comment:

LE COÛT:

Le marché mondial des aliments pour bébés vaut plus de 6 milliards de livres sterling.Les fabricants d'aliments pour bébés ont trouvé une mine d'or chez les parents crédules.Lorsque les parents achètent des aliments commerciaux commerciaux qu'ils paient, non seulement pour tous les ingrédients, mais aussi pour la transformation, l'emballage, le stockage, le transport, la publicité et la commercialisation.Par conséquent, les aliments commerciaux pour bébés sont très élevés par rapport aux aliments ordinaires similaires.

Prenons par exemple les bananes.Une pochette de «Bananas de cuisine d'Ella» coûte 69p (environ 1,09 $).Une banane équitable biologique coûte 23p (environ 35 cents).Vous devez acheter six pochettes commerciales et demie pour égaler une livre de bananes (source: Tesco.com).Ceci est un exemple de nourriture commerciale pour bébé avec un ingrédient: les bananes.Le coût augmente davantage lorsque d'autres ingrédients sont inclus.Les aliments pour bébés commerciaux comportant plusieurs ingrédients peuvent coûter jusqu'à 1 £ par bocal, en particulier si vous êtes bio, ce qui signifie que vous pouvez également dépenser environ 5 £ par jour, si vous les utilisez pour le petit déjeuner et le pudding.C'est 35 £ par semaine, 140 £ par mois et 840 £ de six mois jusqu'au premier anniversaire de votre bébé.Annabel Karmel et ses actionnaires se moquent de la banque.Ses purées de bébé organiques ont coûté 1,49 £ (2,34 $)par poche!(Pour ajouter une insulte supplémentaire aux parents, le plus grand ingrédient est l'eau - yup, l'eau du robinet standard).

À première vue, 1 £ pour un pot ou une pochette de nourriture pour bébé ne semble pas beaucoup, mais à mesure que votre bébé grandit, il mangera plus de nourriture solide à chaque alimentation.Les pots de nourriture pour bébés deviennent plus gros et jusqu'à trois fois plus chers.Vous vous souvenez des statistiques que j'ai citées ci-dessus?- Au moment où les nourrissons américains atteignent 12 mois, ils ont consommé environ 600 pots de nourriture pour bébé.C'est un coût minimum de 300 $.En comparaison, vous pouvez préparer une grande variété de plats frais pour bébés à la maison pour environ 55 $ au total (Tallman et Ahlers 2013).Les chiffres parlent d'eux-mêmes.

Le gonflement:

Les nombres (les bénéfices aka) sontleconsidération la plus importante aux yeux des fabricants d'aliments pour bébés.Par conséquent, les images de pots de production de produits frais ne vous racontent pas toute l'histoire de ce qu'il y a à l'intérieur.Pour réduire les coûts, les fabricants remplacent les aliments réels par de l'eau et des agents / amidons épaissis.Le plus souvent, les amidons sont du riz raffiné, du maïs raffiné et du blé raffiné.Ces substances sont dépourvues des couches externes du grain, avec des conservateurs et de l'eau de Javel couramment ajoutés pendant le traitement.Le raffinage de tout grain réduit ses vitamines, protéines et rugueux (Spock 2004).De plus, les amidons raffinés jouent un rôle important dans la cause des caries dentaires, car elles forment une pâte collante autour des dents.

Les aliments de gonflement de cette manière dilue sa densité des nutriments (mauvais pour bébé) tout en ajoutant du volume (bon pour les fabricants).Cela signifie que l'entreprise peut vendre ce qui est essentiellement de l'eau avec une petite quantité de légumes rejetés par le supermarché de mauvaise qualité.Par exemple, consultez ce pot de vache et porte «carotte en purée, pomme de terre et hotpot d'agneau» (trouvé sur une grande étagère au supermarché britannique, janvier 2013).Le plus grand ingrédient est l'eau.Ensuite, il y a des légumes «de qualité bébé» (plus sur ceux-ci ci-dessous) et aussi de la «farine de millet» et de «l'amidon de blé».L'utilisation de ces agents épaississants féculents n'ajoute aucune valeur nutritionnelle tout en masquant le fait que la majorité du produit que vous payez est l'eau.Comme tout cuisinier le sait, un peu de farine ou d'amidon peut épaissir beaucoup de liquide.

Voici un pot de vache et de porte «patate douce et bœuf».Encore une fois, le plus grand ingrédient est l'eau, ainsi que les agents épaissants, l'amidon de maïs et le tapioca, et huit autres ingrédients qui n'étaient pas mentionnés à l'avant!

Ce n'est pas seulement la vache et la porte qui utilisent des techniques de gonflement.Ce pot de «étoiles de pâtes à tomates ringards» de Heinz a de l'eau comme le plus grand ingrédient, ainsi que l'agent épaississant de la maïs.

Heinz applique le même combo d'eau et de maïs dans leur «Spaghetti Bolognaise»:

Et encore une fois dans leur «yaourt à la banane» - l'eau est le plus grand ingrédient, et l'amidon de la maïs et du riz sont utilisés comme agents épaissants.Fait intéressant, la banane ne représente que 20% du produit, et il y a beaucoup de sucre ajouté (encore une fois, non mentionné sur le front).

Heinz «Pâtes ringardes avec jambon» est la même histoire.L'eau est le plus grand ingrédient et la farine de maïs est utilisée comme épaississant.Il ne contient sensiblement que 5% de jambon (dont certains sont de l'amidon et du sel!) Ce produit n'est rien de plus qu'un co*cktail de calories vides sous forme d'amidon et de graisses transformées dépourvues d'acides gras essentiels.

Ce ne sont que quelques exemples.La liste continue.

Lorsque nous faisons le calcul, nous pouvons voir pourquoi les fabricants font ceci: la quantité maximale d'amidon nécessaire pour épaissir un pot de nourriture de 4 onces est de 0,3 onces, ce qui coûte environ 1 cent par pot.En revanche, pour remplacer l'eau et l'amidon dans un bocal de 4 onces par des carottes, par exemple, nécessiterait deux onces supplémentaires de carottes, au coût de 7 à 10 cents.Dans ce cas, faire ce qui est le mieux pour les bébés signifierait sacrifier les bénéfices.

En plus de diluer le contenu nutritionnel et de réduire la valeur de l'argent, un autre problème de gonflement est que plusieurs des charges les plus courantes sont des allergènes potentiels.La plupart des pots d'aliments pour bébés, par exemple, contiennent des quantités importantes de gluten.Le fait que beaucoup de ces pots ont «approprié4 mois«Sur l'étiquette est encore plus inquiétant.Le maïs et le blé peuvent à la fois provoquer potentiellement des réactions allergiques chez les bébés et les petit* enfants, et certaines études scientifiques récentes suggèrent que les allergies à long terme, telles que l'allergie au blé (maladie cœliaque), peuvent être réduites en évitant le contact avec ces aliments avant que les bébés ne soient unAnnée antérieure (Erin 2009).Ainsi, en nourrissant leurs bébés préparés à des aliments pour bébé chargés de charges, les parents peuvent exposer par inadvertance leurs nourrissons à de grandes quantités d'allergènes potentiels.

De plus, avec tout ce gonflement en cours, il ne reste plus beaucoup de place pour les ingrédients crédibles.Les agents de gonflement (glucides) remplacent les protéines et les graisses qui sont essentielles pour une santé et une croissance adéquates.Les muscles, les os, le cerveau et toutes les autres structures d'un bébé sont construits à partir des protéines et des graisses qu'il consomme.

Par exemple, si nous regardons le pot de Heinz «pâtes au fromage avec du jambon», nous remarquons qu'il ne contient que 5% de jambon.Les parents qui achètent de tels «repas complets» seront pardonnés de leur supposer être une bonne source de protéines, après tout, une protéine est répertoriée en bonne place sur le titre principal du pot («Ham»).Cependant, ces dîners sont une très mauvaise source de protéines étant donné le petit pourcentage de viande / viande alternative nécessaire pour y être.

Sur le sujet des exigences, les fabricants marchent directement au bord de la loi afin de maximiser les bénéfices.Par exemple, la législation de l'UE indique que si une protéine est nommée d'abord dans le titre du produit - comme, par exemple, dans le «dîner de poulet et légumes» - la protéine doit représenter au moins 10% du produit.Donc, si nous regardons le "Poulet Sunday Lunch" de Cow & Gate ci-dessous, nous voyons que seulement 10% est le poulet, le strict minimum requis par la loi.Remarquez également le poulet massif ornant le couvercle du pot - trompeur.

Encore plus trompeur est leur «casserole de boeuf».Le «bœuf» est nommé en premier, mais la teneur en bœuf n'est que de 8%!C'estci-dessousla limite légale.Le couvercle du pot est décoré d'une articulation de bœuf massive.

Heinz «Fruity Chicken Casserole» a été fustigé par les chiens de garde des consommateurs en 2006 car il ne contient que 8% de poulet malgré le fait d'avoir sans doute le poulet nommé en premier (voir l'article des actualités).Pourtant, sept ans plus tard, les pots restent inchangés et Heinz continue de les stocker dans les magasins.

Heinz «Chicken and Parsnip Bake» présente «poulet» nommé premier sur le titre, mais la teneur en poulet n'est que de 8%!

La législation stipule également que si une protéine est laseulementL'ingrédient du nom du produit, puis légalement au moins 40% des aliments devraient être cette protéine.Voici où les fabricants deviennent encore plus sournois.Le «Orchard Chicken» de Cow & Gate ne contient que 10% de poulet.Vraisemblablement, ils diraient que «Orchard» est un autre ingrédient - Apple peut-être?Mais le contenu Apple est encore moins à 8%!

Le «délicieux poulet» de Cow & Gate »contient, vous l'avez deviné, seulement 10% de poulet.Vraisemblablement, la «récolte délicieuse» est un autre ingrédient, mais c'est loin d'être clair.

Les nutriments (manque de):

Alors que le gonflement dilue la densité nutritive des aliments, le contenu de ce sujet suivant ne devrait pas surprendre.

Des recherches récentes ont confirmé les craintes des parents paresseux - que les aliments commerciaux de bébé ne contient pratiquement pas de nutriments.Beaucoup des marques les plus populaires contiennent moins du cinquième de l'approvisionnement quotidien recommandé par un bébé en calcium, en magnésium, en zinc, en fer et à d'autres minéraux cruciaux (Université de Greenwich 2012).Si un bébé consommait un pot de viande, un pot de légumes et 600 ml de lait de préparation, ce ne serait toujours pas assez de calcium, de magnésium, de cuivre et de sélénium.Les niveaux de ces trois ensemble représentent moins de 20% de l'approvisionnement quotidien recommandé.Ainsi, les bébés nourris uniquement sur des pots achetés en magasin et du lait de préparation sont privés de nutriments cruciaux pour la croissance, le développement et pour protéger contre la maladie.

En fait, l'utilisation de la nourriture pour bébé transformée s'apparente à l'alimentation de votre baby malbouffe pour chaque repas.Vous ne nourririez pas à votre bébé un Big Mac, n'est-ce pas?Eh bien, c'est exactement ce que font les parents lorsqu'ils nourrissent leur bébé certaines des marques les plus populaires du marché.La recherche a prouvé que certaines des principales marques, dont Heinz et Cow & Gate, sont moins nutritives qu'un cheeseburger!(The Guardian 2009).De plus, manger cette nutrition de qualité inférieure est plus dommageable pour les bébés qu'aux adultes.C'est parce que les bébés n'ont pas besoin de beaucoup de calories, mais ils ont besoin de beaucoup de nutriments.Il leur est facile de se remplir rapidement sur les calories vides de la malbouffe.

Et ça empire.Vous êtes-vous déjà demandé comment un pot de nourriture pour bébés peut être plus âgé que le bébé lui-même - et reste nutritif?Réponse: ça ne peut pas.La priorité des fabricants d’aliments pour bébés n’est pas la santé de votre bébé, mais leur principale préoccupation est les bénéfices.Il s'agit du droit de base des entreprises.«Le but d'une entreprise est de générer des bénéfices pour ses actionnaires» (Companies Act 2006).Plus un produit peut rester longtemps sur les étagères des magasins, plus il a de chances d'être achetés et plus les coûts pour le fabricant et le détaillant sont bas (moins de réapprovisionnements, plus de lots en vrac, un achat en gros moins cher d'ingrédients).Par conséquent, les fabricants ont fait en sorte que leurs produits alimentaires pour bébés aient une très longue durée de conservation (jusqu'à plusieurs années dans certains cas!)

Alors, comment les fabricants d'aliments pour bébés obtiennent-ils cette durée de vie malveillante lorsqu'une baignoire de nourriture maison ne peut rester comestible que pendant quelques semaines lorsqu'elle est congelée?La réponse est dans la préparation.Afin de rester comestible pendant si longtemps, le produit doit être chauffé à une température très élevée pendant une durée soutenue afin que les bactéries chroniques soient tuées.Cependant, alors que ce processus détruit la plupart des micro-organismes contaminants, les quelques-uns qui restent se multiplient plus rapidement car la résistance des aliments aux bactéries et aux moules est abaissée par le processus de chauffa*ge.Le processus de chauffa*ge détruit également des micro-organismes commensaux ou «amicaux» naturels.Les populations réduites ne peuvent pas s'accumuler assez rapidement par la suite pour contrer la propagation des «méchants».

De plus, pendant ce processusbénéfiqueLes nutriments sont également tués.Donc, même si le pot stipule «biologique», la valeur nutrative n'est même pas proche des aliments non biologiques que vous vous prépareriez à la maison.C’est pourquoi tant d’aliments commerciaux commerciaux sont «fortifiés».La nourriture a été cuite à mort - littéralement!Le fabricant doit donc ajouter des vitamines et des minéraux synthétiques pour récupérer la valeur alimentaire.Cela fournit une illusion de normes de référence.

Mais les vitamines sont des vitamines, non?Peu importe qu'ils soient inhérents à la nourriture elle-même ou ajoutée par la suite.Faux!Le problème des vitamines synthétiques est qu'ils ne sont pas aussi biodisponibles que les vitamines naturelles.En d'autres termes, ils sont moins facilement absorbés par le corps de votre bébé.En outre, de nombreux nutriments et vitamines se contreforment, ne faisant donc aucun bien (International Baby Food Action Network 2012).

La qualité (manque de):

L'augmentation de la durée de conservation par les aliments gonflants n'est qu'une des tactiques utilisées par les fabricants pour maximiser les bénéfices.Ils sont également prêts à sacrifier la qualité de leurs ingrédients non bulcuss.Par exemple, si vous regardez beaucoup de nourriture commerciale pour bébé, l'étiquette dira les légumes / fruits de «bébé de qualité bébé, etc.), ce sont à peu près les «restes» endommagées et mal formées qui ne se font pas sur les étagères des supermarchés.Ces restes sont ensuite bouillies à mort et en purée pour déguiser leur imperfection inhérente.

Pour illustrer, jetez un œil à la photo ci-dessous.Sur la gauche se trouvent des haricots verts faits maison.Sur la droite, les haricots verts de la nourriture baby-baby.Les deux n'ont que 2 ingrédients - les haricots verts et l'eau.

Vous voyez, les aliments pour bébés commerciaux sont conçus pour être hom*ogénéisés dans le goût et la texture.Une marque particulière de purée de haricots verts aura toujours le même goût.Cependant, si vous faites votre propre purée de haricots verts, la variété du haricot, la quantité d'eau ajoutée et la mesure dans laquelle elle est écrasée variera à chaque fois.Cette variation donne aux bébés une leçon importante des goûts de la nourriture;Les petites variations sont acceptables.

La variation est impérative si l'on considère que la recherche montre qu'il existe une fenêtre d'opportunité pour introduire des goûts et des textures aux jeunes nourrissons, avant l'âge de 12 mois.Au cours de cette précieuse première année, «cela prend en moyenne 6 à 10 expositions pour 85% des bébés à s'imprimer sur une saveur et une texture» (Green 2010).Après 12 mois, les nourrissons deviennent beaucoup plus difficiles à nourrir et se méfient souvent des nouveaux aliments.Il est donc important qu'ils reçoivent des aliments qui varient en goût et en texture, et représentent finalement les aliments que la famille mange (Coulthard 2011).Des études ont également montré que si les bébés consomment des aliments commerciaux commerciaux avant 24 mois, ils sont susceptibles d'acquérir un QI plus faible (Smithers et al 2012).En effet, l'alimentation fournit les nutriments nécessaires au développement des tissus cérébraux le plus activement au cours des deux premières années de la vie.

Comme la qualité est si médiocre, le goût des aliments commerciaux de bébé tombe bien en dessous de la norme que les adultes accepteraient (en essayez vous-même).Je remets souvent en question l'intégrité des adultes qui rejettent les aliments de qualité inférieure pour eux-mêmes tout en le nourrissant avec joie à leurs nourrissons.

Afin de cacher la mauvaise qualité de leur produit et de récupérer une partie du goût, le fabricant ajoute des ingrédients supplémentaires.Ironiquement, cette pratique réduit davantage la qualité.Au mieux, ces ingrédients supplémentaires sont vides nutritionnellement et, au pire, ils sont dangereux nutritionnellement, en particulier lorsqu'ils sont consommés par les nourrissons.Par exemple, de nombreux aliments commerciaux de bébé (y compris des marques biologiques) sont riches en sodium, en sucre ou les deux (Bennett et al 2012; Chait 2010; Campagne alimentaire pour enfants 2009).Chaque calorie absorbée par ces ingrédients est une occasion perdue pour bébé de manger un aliment riche en nutriments qui facilitera une bonne croissance et un développement.De plus, les implications peuvent durer toute une vie.Prenez, par exemple, du sel supplémentaire;Les enfants peuvent développer un goût pour des aliments excessivement salés dans la petite enfance, ce qui les amenait à percevoir les aliments non salés comme étant sans saveur (The Food Commission 2000).

Ironiquement, lors de la comparaison des aliments commerciaux de bébé à des versions adultes similaires, elles ne s'avèrent pas en meilleure santé et sont parfois encore pires.Dans une étude, les bébés yaourts, par exemple, contenaient environ 63 mg de sodium, tandis que l'échantillon adulte ne contenait que 50 mg (Giovinazzo 2010).Une autre étude a révélé la même conclusion (Journal of Public Health 2010).Encore une fois, il s'agit d'un cas d'adultes donnant aux bébés les débris nutritionnels qu'ils rejeteraient eux-mêmes.

De plus, beaucoup de ces ingrédients supplémentaires ne sont même pas déclarés sur l'étiquette.Des études ont trouvé une quantité importante de nourriture commerciale pour bébé contient des additifs non déclarés;Par exemple, édulcorants (Cizkova 2009).

Un autre ingrédient indésirable que l'on trouve couramment dans les aliments commerciaux mais non déclarés sur l'étiquette est la graisse trans.Les fabricants utilisent la graisse trans au lieu de l'huile car elles améliorent la saveur et la texture, réduit les coûts et prolongent la durée de vie des produits.Chacun de ces billets est un plus grand profit.Malheureusem*nt, la graisse trans est connue pour augmenter les LDL, également connues sous le nom de «mauvais» cholestérol, tout en abaissant les niveaux de HDL, ou «bon» cholestérol.Les graisses trans sont un type de graisse particulièrement malsain pour quiconque à consommer, les adultes, les enfants et les bébés, car il peut provoquer le colmatage des artères, du diabète de type 2 et d'autres problèmes de santé graves, et peut augmenter le risque de maladie cardiaque.

Selon la loi, les graisses trans ne doivent pas être incluses dans les informations nutritionnelles fournies sur une étiquette alimentaire à moins qu'une réclamation spécifique de gras trans a été faite (par exemple, «faible en gras trans»), et ils fontpasdoivent être répertoriés dans les ingrédients.Cow & Gate, ont exploité cette lacune à leur avantage.Ils ont utilisé des graisses trans dans leurs produits alimentaires pour bébés, puis les ont justifiés en disant:

«Les graisses trans ne sont pas pires que les graisses saturées et que c'est tout le régime qui compte.De minuscules quantités de gras trans ne provoquent pas de risque pour la santé. »

Ces affirmations sont largement inexactes.Cow & Gate a également répété plusieurs fois qu'ils sont «très étroitement réglementés» (pas vrai) et ont ajouté que:

«S'il y avait des preuves concrètes que les gras trans étaient dangereux, ils ne seraient pas autorisés» (Cow & Gate 2009).

Il s'agit d'une affirmation particulièrement fallacieuse.Comme vous le découvrirez ci-dessous lorsque nous venons examiner la réglementation juridique, l'industrie alimentaire n'est pas dictée par le gouvernement, mais il est simplement courtisé.L’agence des normes alimentaires du gouvernement essaie de diriger l’industrie alimentaire dans la bonne direction, de faire des recommandations et d’offrir des incitations.Cependant, il n'impose pas de commandes rigides de peur d'interférer avec l'économie.Les fabricants sont en mesure d'exploiter des lacunes, induir les consommateurs et même de manière manifestement menti, parfois avec des conséquences tragiques, tout cela parce que la réglementation juridique fragmentaire n'a pas de dents.

Cette tromperie est également applicable aux marques organiques.De nombreux parents font l'hypothèse commune que l'organique est synonyme de qualité.Cependant, des études ont montré qu'en dépit de 30% en moyenne plus cher, «il y a peu de différence globale de qualité» (Stiftung Warentest 2010), et les aliments biologiques ne sont pas plus nutritifs que les aliments conventionnels (Stanford University 2012).

Les contaminants:

Mis à part le goût de mauvaise qualité et uniforme, lorsque les parents utilisent des aliments commerciaux pour bébé, ils donnent également à leur bébé une alimentation variée - de contaminants.Récemment, des scientifiques du Groupe de travail environnemental (EWG) ont testé 190 échantillons de nourriture commerciale pour bébé.Les échantillons ont été testés positifs pour cinq pesticides, parmi eux, les méthamidiphos organophosphatés, qui ont été trouvés sur 9,4% des échantillons et l'acéphate organophosphate, sur 7,8% des échantillons.Sur la base des calculs des scientifiques, un enfant de 22 livres ne mangeant qu'une seule portion de quatre onces de haricots verts vendus comme aliments pour bébés avec le niveau de méthamidiphos maximal trouvé consommerait un énorme 50% de la valeur de risque aigu de l'Agence américaine de protection de l'environnement, une mesurede risque admissible.Des bébés plus légers, ceux qui nourrissent plus de quatre onces par repas ou ceux qui nourrissent des aliments pour bébés commerciaux quotidiennement seraient encore plus à risque (EWC 2012).

L'EWG a également analysé les échantillons d'aliments pour bébés en 1995 et a trouvé les deux organophosphates à des concentrations étonnamment similaires.Donc, rien n'a changé.L'illusion selon laquelle les fabricants d'aliments pour bébés améliorent continuellement leurs produits pour les rendre plus sûrs pour les bébés, est une simple réflexion non incitative par la législation.

Dans l'étude de 2012, les poires préparées en tant que nourriture commerciale pour bébé ont montré une contamination significative et généralisée.92% des échantillons de poire ont été testés positifs pour au moins un résidu de pesticide.Quelque 26% des échantillons ont été entachés avec 5 pesticides ou plus.De façon troublante, le pesticide iprodione, que l'EPA a classé comme un cancérogène humain probable (agent causant un cancer), a été détecté sur trois échantillons de poire de nourriture pour bébé.Iprodione n'est pas enregistré auprès de l'EPA pour une utilisation sur les poires.Sa présence sur cette alimentation pour bébé populaire constitue une violation des réglementations de la FDA et de la loi fédérale sur la nourriture, la drogue et la cosmétique.

D'autres recherches ont montré que l'alimentation des bébés deux fois par jour sur des aliments commerciaux pour bébés tels que la bouillie de riz peut augmenter leur exposition à l'arsenic50 fois!(Gray 2011; le local 2013).Dans les mêmes études, l'exposition à d'autres métaux toxiques tels que le cadmium, qui est connu pour causer des lésions neurologiques et rénales, augmentée jusqu'à150 fois!Tandis que le plomb a augmenté jusqu'à huit fois.

Un clin d'œil rapide à ce que l'on appelle les «plats prêts à bébé» maintenant.Ce sont des repas transformés gelés ou réfrigérés que vous vous réchauffez.L'un des nombreux problèmes avec ceux-ci est qu'ilsrégulièrementContiennent un «furan» contaminant induit par la chaleur, un composé toxique lié au cancer (Bakhiya et Appel 2010; Lachenmeier 2009).

Sur le sujet du cancer, de nombreux aliments commerciaux, en particulier les variétés secouées, contiennent du benzène, un liquide inflammable incolore et inflammable avec une odeur sucrée.C'est également une partie naturelle du pétrole brut, de l'essence et de la fumée de cigarette.Le benzène est connu pour provoquer un cancer, sur la base de preuves d'études à la fois chez les personnes et les animaux de laboratoire.Le lien entre le benzène et le cancer s'est largement concentré sur la leucémie et les cancers d'autres cellules sanguines (American Cancer Society 2013).Dans une étude, les niveaux les plus élevés ont été trouvés dans les aliments pour bébés en train de contenir des carottes et des jus de carottes spécifiquement destinés aux nourrissons.En revanche, les jus de carottes et les aliments pour bébés fraîchement préparés à la maison étaient sans benzène (Lachenmeier et al 2010).

Le lien du cancer ne s'arrête pas là.Tous les types d'aliments transformés pour bébé, qu'ils soient bouclés, congelés ou pochés, ont une probabilité significative d'être contaminé par la fumonisine - une toxine liée au cancer de l'œsophage (Sedova et TUTEL 2006), cadmium - un métal extrêmement toxique (Eklund et Oskarsson 1999),et l'ADN animal noxieux qui ont été liés au diabète et à divers types de cancer (Surh et al 2007).Récemment, le dernier produit chimique cancer du cancer à rejoindre le parti - l'acrylamide - un composé chimique toxique a été trouvé dans les aliments commerciaux, les céréales et les croustilles (FSA 2013).

L’exposition à de telles toxines dans la petite enfance peut entraîner des problèmes qui feront des ravages pour le reste de la vie d’un enfant.En effet, le corps des bébés est différent.Ils grandissent et vulnérables.Il est important de savoir ce qui se trouve dans les aliments que vous nourrissez à votre bébé à cet âge.Mais vous ne découvrirez pas ces informations auprès des fabricants d'aliments pour bébés.Lorsqu'un premier journal britannique a récemment contacté chacun des principaux fabricants d'aliments pour bébés, la plupart ont refusé de révéler les niveaux de contaminants toxiques trouvés dans leurs produits!(The Telegraph 2011).

Le règlement (manque de):

L'une des raisons pour lesquelles les contaminants sont toujours en proie à des aliments commerciaux pour bébés sont dus à une législation faible.Les principaux fabricants d'aliments pour bébés tels que Heinz, Gerber et Cow and Gate ne sont pas confrontés à des réglementations aussi difficiles que les fabricants d'aliments pour adultes (Université de Greenwich 2012).Les limites maximales actuelles consacrées dans la loi ne sont pas suffisamment faibles pour inciter les fabricants d'aliments pour bébés à réduire les niveaux des contaminants dans leurs produits (Pesticide and Chemical Policy 2013).Même lorsque les fabricants d'aliments pour bébés respectent les directives juridiques pour les niveaux autorisés de contaminants toxiques, il y a un problème majeur - les directives sont basées sur une exposition adulte plutôt que nourrisson.Les niveaux de tolérance adulte sont beaucoup plus élevés que les nourrissons.Les bébés sont particulièrement vulnérables aux substances toxiques car leurs systèmes immunitaires sont immatures et leur corps subit un développement rapide.Une étude de cinq ans de la National Academy of Sciences a conclu que les normes gouvernementales pour les pesticides en aliments ne expliquent pas spécifiquement la vulnérabilité particulière des nourrissons ou expliquent le fait que les nourrissons et les enfants mangent et boivent plus par rapport à leur taille que les adultes.

Sans surprise, de plus en plus de recherches appellent à un examen radical des limites de sécurité.À tel point que l'Organisation mondiale de la santé a décidé de supprimer sa limite quotidienne d'admission en toute sécurité pour l'arsenic au milieu de preuves croissantes que l'arsenic peut provoquer un cancer - même à bas niveau (Organisation mondiale de la santé 2010).Les limites de plomb ont également été suspendues pour la même raison.

Malheureusem*nt, l'échec de la législation à protéger les bébés s'étend dans de nombreux autres domaines de la réglementation des aliments pour bébés.Prenez l'étiquetage par exemple.Ce qui est dans le conteneur n'est pas toujours le même que ce qui est imprimé sur l'étiquette.Certains ingrédients ne sont pas mentionnés, par exemple, des édulcorants et des graisses trans.À l'heure actuelle, les réglementations ne nécessitent que 15% des valeurs de référence pour chaque nutriment à fournir à des fins d'étiquetage.

La situation devient encore plus aiguë lorsque des allergènes potentiels sont présents dans la nourriture.Beaucoup de plantes de fabrication des aliments pour bébés traitent également des allergènes tels que les noix, les produits laitiers et le soja.Pour y remédier, il existe un seuil légal de la part d'un allergène dans un produit alimentaire pour qu'il soit obligé d'être étiqueté.Ça a l'air bien non?Cependant, ce seuil est basé sur le généraladulteNiveaux de tolérance qui ne sont pas pertinents pour les bébés.

Les déchets:

La nourriture commerciale pour bébé est généralement emballée dans des bocaux en verre.Cependant, de nouvelles demandes de commodité ont donné des tendances impliquant du plastique, des conteneurs scellés et des sachets.Des ressources naturelles précieuses sont nécessaires pour fabriquer ces articles.Finalement, tous ces emballages finissent par décharger dans la décharge.

Il y a aussi la question pertinente des déchets alimentaires.Au départ, les bébés ne prendront qu'une ou deux cuillerées par repas, mais les pots sont bien, bien plus grands.Comme ils ne peuvent pas être repensés, le contenu restant doit être éliminé.Alternativement, les parents désireux de faire en sorte que leur argent soit trop alimentaire, étendant leur estomac et contribuant à de futurs problèmes de poids.

L'EMBALLAGE:

Mis à part l'élément de déchets, l'emballage des aliments commerciaux commerciaux s'est avéré dangereux en soi.Par exemple, plusieurs études ont découvert que les couvercles des pots d'aliments pour bébés contiennent le bisphénol-A hormone (BPA) qui a été lié à l'infertilité et au cancer, même à des niveaux d'exposition extrêmement faibles (Santé Canada 2009).Le BPA se lie des récipients pour bébés dans leur contenu.

Lorsque cela a été annoncé dans la presse, quelques fabricants ont changé leur emballage, choisissant d'utiliser un substitut (bisphénols).Beaucoup ont cessé comme une opportunité de marketing, avec un «BPA-sans BPA» sur leur emballage.Cependant, à l'insu des consommateurs, les bisphénols perturbent également l'activité hormonale.En fait, c'est un risque plus fort pour les bébés que le BPA (Medical Express 2013).

L'emballage commercial pour bébé est également responsable de l'exposition des bébés à une toxine cancérigène appelée semicarbazide (SEM).La toxine, qui a été liée au cancer chez les animaux, pénètre dans les aliments pour bébés à travers les joints en plastique utilisés pour sceller les bocaux en verre avec des couvercles en métal (Roberts 2009).

Un autre domaine de préoccupation est le transfert d'hydrocarbures saturés à l'huile minérale (MOSH) à partir de forfaits recyclés.De nombreuses machines dactylographiques différentes de Mosh Chemicals sont utilisées par l'industrie des aliments pour bébés directement ou indirectement, et de nombreux aliments en sont contaminés.Ces produits chimiques sont facilement absorbés par le corps mais ne sont pas décomposés.Ils peuvent s'accumuler dans certains organes, comme le foie, le cœur et les ganglions lymphatiques, et peuvent les faire endommager ou malades (Probert 2013).Une étude récente des aliments commerciaux de bébé a trouvé du mosh dans tous les échantillons testés (Mondello et al 2012).

Les pochettes ne sont pas non plus sans leurs risques.Les Caps présentent un risque d'étouffement grave pour les bébés et les tout-petit* (la tranche d'âge cible du produit).

LA COMMERCIALISATION:

Tous les défauts inhérents aux aliments commerciaux de bébé discutés signifient que persuader les parents d'acheter ces produits n'est pas facile.Cependant, les sociétés d'aliments pour bébés ont littéralement des millions de dollars pour payer les dirigeants du marketing pour exécuter des techniques de déception sophistiquées.

Une stratégie clé en marketing alimentaire pour bébé est d'utiliser les derniers mots à la mode.Lorsque le nouveau guide alimentaire Pyramid a vanté l'importance des grains entiers par exemple, soudain, les mots et les logos pour les «grains entiers» ont été plâtrés sur les fronts des boîtes de céréales, des craquelins, des pains et même des biscuits!Désormais, avec l’attention des médias sur la nature potentiellement nocive des ingrédients génétiquement modifiés, de nombreux fabricants d’aliments pour bébés se reposent comme «biologique».Peu importe ce que la mode est - sucre de standard, sans gras, biologique ou sain pour le cœur - les fabricants tenteront d'attirer les parents d'acheter leur produit.

Voici une liste des affirmations de marketing alimentaire les plus populaires utilisées par les fabricants - et ce qu'ils signifient vraiment pour la santé de votre bébé.

"Naturel"

Ironiquement, les produits qui se disent naturels peuvent contenir des pesticides, des ingrédients génétiquement modifiés, du sirop de maïs à haute teneur en fructose (HFC) ou des ingrédients dont vous n'avez jamais entendu parler.Notant que «Du point de vue de la science alimentaire, il est difficile de définir un produit alimentaire« naturel »parce que la nourriture a probablement été transformée et n'est plus le produit de la terre.»L'agence continue en expliquant que la couleur ajoutée, les saveurs artificielles ou les substances synthétiques disqualifieraient les aliments d'être appelés «naturels».Mais au-delà, apparemment tout se passe.Une entreprise peut utiliser le mot pour signifier à peu près n'importe quoi.Les parents supposent souvent que cela implique «organique», mais ce n'est pas le cas.Alors que «naturel» me fait penser à des aliments fraîches, peu transformés et sains, il n’indique rien sur le contenu nutritionnel d’un aliment, les ingrédients, la sécurité ou les effets sur la santé (Jolliffe 2011).Selon l'USDA, la nourriture est naturelle si elle ne contient pas d'ingrédients artificiels ou de couleur ajoutée et est «au minimum». Il ne dit rien sur la façon dont la nourriture a été élevée.Presque tous les aliments emballés aujourd'hui sont transformés d'une manière ou d'une autre.

Considérez également que «naturel» n'est pas toujours synonyme de «sain».La purée de fruits naturels peut être sucrée avec du jus de canne (au lieu du sucre blanc), mais il peut toujours contribuer aux problèmes de santé lorsqu'ils sont consommés régulièrement.L'avoine Quaker se vante que la gamme de céréales de leurs enfants est 100% naturelle, mais ils contiennent 13,7 g de sucre pour 100 g!

"Fabriqué avec de vrais légumes"

Vous voyez «fait avec de vrais légumes» fréquemment sur la commercialisation des aliments pour bébé, en particulier les produits annoncés comme «biologiques».Puisqu'il n'y a pas de loi qui nécessite la quantité de vrais légumes à inclure dans un aliment qui utilise cette affirmation, le pot pourrait contenir seulement quelques pois ou un germe de Bruxelles pour être exact.De plus, les «légumes pour bébé» (c.-à-d. Les restes) sont toujours des «vrais légumes», mais pas ceux que les adultes sont prêts à consommer.

"En bonne santé"

Bien que les aliments considérés comme «sains» doivent respecter des directives spécifiques pour les graisses, le cholestérol, le sodium et certains nutriments, il peut toujours contenir de grandes quantités de sucre, de conservateurs et d'ingrédients artificiels.

"Légèrement sucré"

Ce terme n'est pas réglementé par la FDA, donc le produit peut contenir n'importe quelle quantité de sucre ou d'édulcorants artificiels.

"Vert"

Le vert n'est pas réglementé et n'a pas de sens réel car il se rapporte à la nourriture et semble souvent être utilisé dans un effort pour transmettre un certain sentiment de durabilité ou de responsabilité environnementale, que ce soit réel ou non.

"Fabriqué avec du blé entier"

Si l'étiquette ne dit pas à 100% de blé entier ou à 100% de grains entiers, méfiez-vous: le produit ne contiendra probablement qu'une quantité triviale de grain entier.

«Multigrain»

Selon l'USDA, la seule étiquette qui signifie qu'un produit est fabriqué à 100% de grains entiers est celui qui indique «100% de grains entiers».Les produits avec des étiquettes déclarant «multigrain» signifie simplement qu'il existe plusieurs types de grains, mais ce n'est pas une garantie que l'un des grains inclus est des grains entiers.Par exemple, Heinz Baby ‘Banana Multigrain Cereal’ contienne du blé et des grains entiers.

"Une source de"

Il s'agit d'un terme librement vague et lâche qui insinue que la nourriture contient la dernière vitamine ou minéral recherché.La tendance récente est le manque de vitamine D, en raison des préoccupations qu'une carence en vitamine D peut jouer un rôle dans l'autisme.Si un aliment dit que c'est une «excellente source de vitamine D», cela peut seulement signifier: dans le cadre d'une alimentation normale, dans laquelle vous obtenez des vitamines et des minéraux, cette nourriture fournira une minute de vitamine D. Par exemple,Heinz «Porridge en crème» déclare en bonne place à l'avant de l'étiquette qu'il s'agit d'une «source de fer», mais une personne ne contient que 1 mg de fer.L'allocation quotidienne recommandée d'un bébé est de 11 mg!

"Simple"

Il s'agit d'un mot à la mode très populaire utilisé dans l'industrie alimentaire contemporaine pour suggérer que le produit est comme la nourriture fait maison (ce qui n'est évidemment pas parce que c'est un aliment transformé).Les aliments «simples» sont emballés dans des boîtes, des sachets et des pots avec design épuré et, souvent, des logos cursifs et beaucoup de vert.Organix Ltd en est un excellent exemple.Ils commercialisent leur purée de pomme et de myrtille comme «simple et lisse».Cependant, regardez l'étiquette.Les choses ne sont pas vraiment aussi simples.Le produit contient plusieurs ingrédients, y compris l'acide ascorbique.De même, le yaourt Gerber «Simply Peach» contient 13 ingrédients séparés!- y compris l'amidon de tapioca, la gélatine et l'acide citrique.Il contient même plus de sucre ajouté que les pêches (assez riches pour un produit appelé «Simply Peach»!)

Malheureusem*nt, «Simple» devient un mot hautement saturé dans le secteur des aliments pour bébés.Jouons à un jeu de spot le simple!

"Copieux"

Un autre mot non réglementé, «copieux» donne l'illusion de nourriture saine qui est substantielle en portion et en qualité.La définition du dictionnaire de copie est: «fournir une alimentation abondante».Pourtant, la «tarte du berger copieux» de Cow & Gate ne contient que 9% de viande.Le «Hearty Chicken & Rice Dinner» de Gerber est riche en sucre et son ingrédient le plus important est de l'eau. La «patate douce et chaleureuse» du Nurturme contient un triple coup de remplissage - Maltodextrine, amidon de maïs et lécithine.C’est à peine une «alimentation abondante».

Il s'agit d'un dérivé de la revendication «sans sucre ajouté», mais encore plus insidieuse.Les produits sans édulcorants artificiels utilisent simplement du vrai sucre pour améliorer le goût, et parfois bien au-dessus des doses recommandées.Prenez ce pot de vache et porte «banane et biscuits» destiné aux 7 mois par exemple.Le label déclare fièrement que le produit n'a «pas d'édulcorants artificiels» et cela fait partie de la promesse de Cow & Gate de «soins totaux» envers les bébés.Pourtant, le contenu du pot est de 19% de sucre!Cependant, comme le sucre n'est pas artificiel, ils peuvent s'en tirer.

Ce pot de «petit-déjeuner de yogourt de banane» biologique hipp est destiné aux bébés encore plus jeunes - 4 mois - et regorge de sucre ajouté.Il contient 11,2 g de sucre pour 100 g!

"Pas de saveurs artificielles"

Les fabricants aiment le terme «pas de saveurs artificielles» car elle exploite une échappatoire géante leur permettant de cacher la vérité sur la liste des agents alimentaires synthétiques cocotés en laboratoire.Le fait est que les saveurs naturelles et artificielles sont des concoctions de laboratoire.Les saveurs sont extraites de sources artificielles ou naturelles, fortement traitées avec des produits chimiques, et «améliorées» pour les rendre stimulantes et addictives pour les consommateurs.Ni l'un ni l'autre n'est sain.Les saveurs naturelles et les saveurs artificielles pourraient contenir exactement les mêmes produits chimiques, bien que les consommateurs ne puissent pas dire ce qu'il y a en raison du secret autorisé à les fabricants pour garder leurs formules de saveurs.Prenez l'un de ces produits chimiques - acétate d'amyl - par exemple.Il peut être revendiqué comme naturel sur une étiquette.Mais il a été lié aux problèmes du système nerveux, à la dépression, à l'indigestion, aux douleurs thoraciques, aux maux de tête, à la fatigue et à l'irritation des muqueuses.Comme le dit l'auteur Eric Schlosser dans sa nation alimentaire à succès: «Les saveurs naturelles et artificielles sont maintenant fabriquées dans les mêmes plantes chimiques, des endroits que peu de gens s'associeraient à Mère Nature.Appeler l'une de ces saveurs «naturelle» nécessite une attitude flexible envers la langue anglaise et une bonne quantité d'ironie. »

Voici un exemple de Heinz.La liste des ingrédients pour leurs céréales «Banana Multigrain» présente l’article «arôme naturel».Aucun autre détail n'est donné quant aux composants réels de cet arôme naturel.L’emballage comprend également les mots à la mode: «pas de couleurs artificielles, de saveurs ou de conservateurs».Cependant, le produit contient «Maltodextrin», un édulcorant artificiel!La maltodextrine est nocive pour les dents, a un indice glycémique élevé et peut déclencher des réactions allergiques.Cependant, comme les édulcorants ne sont pas techniquement une «saveur», ils ne relèvent pas des directives.Notez également que le produit ne contient que 29% de banane et qu'il y a 24 g de sucre ajouté pour 100 g!

Les «mini biscuits biscotti» d'Annabel Karmel destinés aux bébés de 12 mois ont «100% des saveurs naturelles» vantées en bonne place sur l'étiquette.Ils sont remplis d'huile végétale, de sucre de canne, d'amidon, de sirop d'or et de miel - qui peuvent tous être interprétés comme «naturels» mais ne sont pas souhaitables pour les bébés, en particulier le miel qui peuvent provoquer un botulisme infantile, une condition mortelle.

Les «mini biscuits biscotti» d'Annabel Karmel destinés aux bébés de 12 mois ont «100% des saveurs naturelles» vantées en bonne place sur l'étiquette.Ils sont remplis d'huile végétale, de sucre de canne, d'amidon, de sirop d'or et de miel - qui peuvent tous être interprétés comme «naturels» mais ne sont pas souhaitables pour les bébés, en particulier le miel qui peuvent provoquer un botulisme infantile, une condition mortelle.

En fait, ce produit est un exemple particulièrement puissant d'un fabricant exploitant des mots de buzz marketing.Notez que l'emballage revendique «pas de sel ajouté» et «pas de sucre ajouté».Pourtant, le produit contient une sauce Worcester, qui, selon la petite impression, contient du sel ajouté et du sucre ajouté!Ici, Annabel Karmel isabusant une boucle légale à l'idée qu'un produit est autorisé à réclamer «pas de sel supplémentaire» alors qu'en fait le repas contient une quantité importante de sel, qui est contenue dans l'un des ingrédients!

Limace- Lisez le storyhere de nouvelles.

Plus de verre- Lisez le storyhere de nouvelles.

2012:

Tube en plastique- Lisez le storyhere de nouvelles.

Sauterelle morte- Lisez le storyhere de nouvelles.

Pups de rat mort- Lisez le storyhere de nouvelles.

Drogue vétérinaire- Lisez le storyhere de nouvelles.

Ongle du doigt humain- Lisez le storyhere de nouvelles.

2013:

Morceaux de bois- Lisez le storyhere de nouvelles.

Plus de verre- Lisez le storyhere de nouvelles.

2014:

Lame- Lisez le storyhere de nouvelles.

Asticots- Lisez le storyhere de nouvelles.

Objet métallique- Lisez le storyhere de nouvelles.

Je sais ce que vous pensez, je dois avoir choisi les exemples les plus «extrêmes».Malheureusem*nt, ce n'est pas le cas.Les articles «non alimentaires» tels que les pièces d'insecacceptableNorme dans l'industrie de la transformation des aliments.La Food and Drug Administration a produit des lignes directrices détaillant les niveaux acceptables de contamination alimentaire provenant de sources telles que les asticots, les thrips, les fragments d'insectes, la «matière étrangère», la moisissure, les poils des rongeurs et les insectes et les excréments de mammifères.Miam.
Par exemple, la pâte de tomate, la sauce à la pizza ou d'autres sauces peuvent légalement inclure 30 œufs de mouche ou plus pour 100 grammes.Alternativement, vous pouvez avoir 15 ou plusieurs œufs de mouche et un ou plusieurs asticots.Comme autre exemple, la farine de blé, un ingrédient commun dans les aliments pour bébés, peut inclure une moyenne de 150 fragments d'insectes ou plus pour 100 grammes!(FDA 2011).Bon appétit!

De conclure